Судебная практика по кредитным картам. Есть ли срок исковой давности по кредитным картам? Законна ли передача долга коллекторам

Оформить кредит не так уж и сложно. Гораздо труднее не накопить задолженность. Не стоит надеяться на чудо и ждать, когда долги по кредиту испарятся сами. Это невозможно. А вот судебное разбирательство по кредитной задолженности вполне реально. Эта статья расскажет, как проходит суд с банком, какие нужны документы для процесса, и как его выиграть.

Как проходит суд с банком по кредиту

Рано или поздно задолжавший получит повестку на судебный процесс. Это означает, что приступил к крайним мерам и ищет поддержки у муниципальных организаций. Пренебрегать повесткой бесполезно и нежелательно. Проблему все равно решать нужно, т.к. судебные приставы не дадут должнику возможность уйти от ответственности.

В отсутствие адвоката, защищаться в суде самостоятельно практически нереально, поэтому нужен профессиональный юрист. Именно с опытом в подобных процессах. И приступать к поиску надо сразу же, как только получили повестку. Грамотный юрист составит встречное возражение банку, где подробно объяснит причину возникновения долга. Возможно, даже обнаружит ошибку в договоре. Например, навязанную банком страховку от неуплаты, этот момент подробно описан в ст. 935 ГК РФ .

Получив повестку, убедитесь в ее реальности. В ней должна содержаться информация о судебном органе, в который направлен иск. Случаи фальсификации повестки редки, но бывают. Проверить это можно на сайте судебного органа. В строке поиска введите свою фамилию. Если информация есть - дело завели.

Помните, что банк вряд ли станет подавать иск, если просрочка платежа составляет 2 недели. Но, если компания не получает ни своих денег, ни документов, объясняющих причину просрочки платежа, в течение 90 дней - готовьтесь к худшему. Проблема обязательно будет решаться в судебном порядке.

Но даже после того, как дело направится в суд, должнику дается пару месяцев на добровольное решение этой проблемы. Пренебрегать возможностью не стоит, т.к. судебный процесс отнимет много времени и денег. А в итоге пострадает ваша репутация заемщика. В крайнем случае суд может назначить конфискацию имущества должника. Ее продадут за копейки - банку важно возместить только свои расходы.

Первым делом нужно обратиться к суду с просьбой выдать вам дело на руки для ознакомления. У вас есть полное право на это. Обязательно нужно узнать требования банка и чем они обоснованны. В этом деле важно знать свои права и действовать строго в рамках закона. Если с каким-то из требований банка вы не согласны - ищите законное основание оспорить его. Для этого и нужен опытный юрист.

Как правильно судиться с банком по кредиту

Судебное рассмотрение по невыплате кредита ведется согласно участку регистрации должника. В отдельных вариантах - по месту фактического пребывания. Основной сложностью для заемщика считается визит на абсолютно все заседания. Такое поведение демонстрирует, что должник целиком согласен на урегулирование сформировавшейся острой конфликтной ситуации. Не рекомендовано прогуливать судебный процесс в отсутствие уважительных обстоятельств, а ещё хуже - отказываться или прятаться.

Зачастую, в процессе банк и неплательщик заключают мирное соглашение. В случае, если консенсуса никак не удается достигнуть, необходимо вести подготовку к самому плохому раскладу – реализации вашей собственности судебными исполнителями.

Обратитесь в банк с заявлением, где вы объясните причину просрочки и обещаете погасить долг при первой возможности. Подчеркните, что от обязательств перед банком вы не отказываетесь. Допустимо написать заявление в свободной форме. Хорошо при этом предложить свой график платежей. Заранее трезво оцените ваши возможности. При передаче документа в банк, обязательно получите на своем образце дату и подпись принявшего лица. Если документы направляете по почте - посылайте заказным письмом. В этом случае вам выдадут квиток, подтверждающий отправку.

Банк может пойти простым путем и обратиться к трибуналу с заявлением на выдачу судебного приказа. Заседание в этом случае не проводится. Этот документ позволит банку самостоятельно продать имущество должника, чтобы покрыть свои расходы. Разумеется, с помощью коллекторов. Такой метод применяют к тем, кто, получив ссуду, скрывается.

Основные правила при общении с банком:

Сохраняйте любые документы, касающиеся отношений с банком. Чеки, выписки, письма. И делать это нужно сразу, а не только когда ситуация уже накалилась.
Обратитесь к специалисту, документы должны быть оформлены грамотно с первого раза.
Не стоит полностью полагаться на удачу, судью не получится разжалобить или уговорить без документального подтверждения.
Если вы поняли, что кредит не по силам, не стоит подавать в суд самому. Этот шаг заранее обречен на провал. В такой ситуации суд будет на стороне банка.

Какие документы нужны для суда с банком

Стоит обратить внимание, что, по закону РФ, кредит действителен только при наличии письменного договора. В нем обязательно стоят подписи обеих сторон. Если карту просто доставили по почте и никакой документ вы не подписывали - суд на вашей стороне.

Помните, что добиться абсолютного аннулирования ссуды при наличии подтверждающих бумаг, невозможно. Разумной целью станет минимизация расходов - снятие штрафа, снижение «грабительского» процента.

Для участия в судебном процессе нужны грамотно оформленные бумаги:

банковские чеки;
письма;
возражения;
встречные иски;
документы, объясняющие отсутствие выплат.

Справки, подтверждающие законность просрочки платежа:

выписка из трудовой о потере рабочего места;
если на момент слушания дела поиски работы все еще не увенчались успехом - приложите справку с биржи труда или распечатанный скрин размещения вашего резюме на сайтах трудоустройства;
справка о временной нетрудоспособности.

Помните, что любая проблема имеет свой «срок годности». В случае с долговыми обязательствами это 3 года с момента образования.

Что говорить на суде по кредиту

Итак, как вести себя на суде, чтобы получить удовлетворительный исход дела. Не стоит входить в вербальную перепалку с представителем банка, и совершенно неуместно долго и печально вещать суду о своей судьбе.

Что нужно сказать на суде:

Вкратце изъяснить собственную историю: к примеру, какие причины вынудили обратиться в банк и на что средства израсходованы.
Объяснить, при каких обстоятельствах оказались в .
Попросить суд снизить размер неустойки, что означает принять причины неуплаты как уважительные, и назначить уменьшение штрафа.

Возможность сократить денежное наказание – не единственный «положительный момент» судебного процесса. Помимо этого, заемщик позже может обратиться к суду с заявлением об отсрочке либо рассрочке выполнения постановления.

Сколько длится суд по кредиту

Весь процесс о взысканию долга можно разделить на такие :

Досудебный. В этот период кредитор стремится решить проблему полюбовно. Взаимодействие происходит посредством звонков и сообщений.
Сам суд. С учетом времени, отведенному на добровольную уплату кредита, этот период займет порядка 9 месяцев.
Послесудебный. Контроль за выполнением решения суда.

Длительность судебного процесса по поводу неуплаты по кредиту зависит от многих факторов:

Важен вид вашего кредита. Если неуплата счета возникла по ипотеке, банки обращаются в суд достаточно стремительно, обычно через 3-5 месяцев после образования долга. Если кредит обычный потребительский, или автокредит, сроки обращения с иском имеют все шансы стать гораздо больше. Особенно, если должник регулярно идет на контакт с банком, любую посильную сумму и сулит банку уплатить задолженность.
Сроки зависят от размера задолженности. Считается, что банки подают в суд, если общая сумма задолженности (с учетом пени, штрафов и пр.) равна 70 тыс. р.
Многое зависит от рентабельности организации. Крупные банки быстрее обращаются к судье, чем их небольшие и нераскрученные конкуренты.

Как судиться с банком по кредитной карте

Процесс в отошении долга по кредитке ничем не отличается от трибунала по потребительскому долгу.

Хочется отметить, что при вынесении решения не в вашу пользу, исполнители имеют право передать работодателю распоряжение суда. Оно позволит от зарплаты должника до 50% в счет долга. Удерживаемый процент также можно снизить с помощью обращения к суду.

Как выиграть дело в суде по кредиту

Необходимо разъяснить, что означает «одержать победу» или «оказаться в проигрыше» в суде по просроченному кредиту. Если вы взяли ссуду и не расплатились согласно договору - закон гласит, что вы . Отличие между «победить» и «оказаться в проигрыше» состоит в том, какую конкретную сумму укажет судья.

Чаще всего банк за просрочку начислит «бешеную» сумму из пени и . В некоторых случаях доля неустойки превосходит изначальную сумму кредита. Если вы не выдвинете обоснованные возражения, скорее всего суд полностью подтвердит расчеты кредитора. Но, заручившись грамотного юриста, вполне возможно этого избежать.

Тщательно собирайте информацию, подтверждающую любое действие с банком. Все фиксируйте документально.
Не допускайте накопления долга, платите кредитору хоть какие-то деньги. Это позволит гасить проценты и отсрочить обострение ситуации.
Обязательно сообщите кредитору о материальном затруднении. Даже если банк не пойдет навстречу, этот факт будет плюсом на суде.
Знайте закон.

1. В одном из Банков был заключен кредитный договор с предоставлением кредитной картой. Так получилось образовалась задолженность. Прошло время и банк расторг кредитный договор расторг (направив уведомление) - продал долг агентству по взысканию. Однако банк не учел, что в договоре содержится запрет на передачу всех данных третьим лицам. Агентство подало в суд, соответственно мы подали встречный иск - суд агентству отказал в удовлетворении требований, встречный иск удовлетворил, была апелляция-в которой решение было оставлено без изменения. Мы даже получили исполнительные листы на взыскание гос. пошлины. Однако сейчас данное агентство продолжает осаждать письмами и приходами домой. У меня вопрос возможно ли подать в суд на то что мои персональные данные переданы третьему лицу и используются незаконно?

Юрист Тютюнникова Е. С., 252 ответa, 140 отзывов, на сайте с 19.08.2019
1.1. Да, возможно, о признании действий по использованию персональных данных незаконными.
Для более развернутой консультации необходимо изучить все имеющиеся документы.

2. Было решения суда. Коллекторы обратились в суд на взыскания с меня сумму по кредитной карте. Срок исковой давности у банка давно истек. Последняя переписка была с банком аж 2014 году. Тут появляется коллекторская компания подает на меня в мировой, потом в районный причем совсем не в тот районный по которому я нахожусь а совсем в другой район и пишут что рассмотрели дело без их присутствия.. 3 раза я ходила в суд районный, и суд вынес решения отказать. Коллекторам ввиду СИД. Тут коллекторы пишут апелляцию и опять пишут рассмотреть дело без их участия. Они находятся в Москве а я В другом городе 1500 тыс. км. от Москвы. Хотя представительство этого банка есть в нашем городе и юротдел есть.
Прошло первое заседания я конечно там присутствовала мне толком ничего не дали сказать. А только перенесли заседания мотивируя это тем что банк не предоставил достаточно документов для рассмотрения То есть выписки. У меня. От 2014 года имеется выписки и на тот же момент я им писала заявления. Что нет возможности оплачивать долг и прошу банк подать на меня в суд. С тех пор ни каких бумаг и писем я не получала разговоры не вела. Но вот объявились коллекторы и таскают меня. Я не пойму позицию судей. Ну конечно я могу понять. Но юридически. Ни как. Они не предоставили они идут на таран просто от балды. Простите за грубость. Завтра заседания. Как себя вести. Подскажите пожалуйста.

2.1. Вы вправе представить свои возражения на апелляционную жалобу исходя из доводов, представленных в жалобе.

3. Брал кредитную карту в начале этого года на сумму 75 тысяч рублей. Первый взнос сделал и дальше платить не смог. В октябре этого года на меня банк Тинькофф подал в мировой суд. Пришёл судебный приказ по месту постоянной регистрации. Я сам проживаю по временной регистрации за 2000 км от дома. Мать взяла конверт из суда и расписалась о получении. У меня нет средств оплачивать этот долг уже полгода, так как я получил травму и грыжа позвоночника выявилась. Я хожу и левая нога немеет постоянно. Как раньше пахать на разных работах пока нет возможности. Сейчас сумма стала 105 тысяч рублей. На мне нет собственности никакой и нет официальной работы.
Что мне сделать? Какими должны быть мои действия от и до? Распишите всё, пожалуйста! Деньги отдавать я не собираюсь на данном этапе, но со временем постараюсь. Я всё больше падаю в эту кредитную яму!

Юрист Каравайцева Е.А., 57750 ответов, 27407 отзывов, на сайте с 01.03.2012
3.1. Можно пока потянуть время и отменить судебный приказ.

3.2. Здравствуйте!
Для отмены судебного приказа необходимо направить в суд возражение в десятидневный срок, если срок пропущен, то ещё и ходатайство о восстановлении срока.

Юридическая фирма ООО "ПРАВОПРО", 20568 ответов, 12061 отзыв, на сайте с 18.05.2017
3.3. Добрый день!
Вам надо отменять судебный приказ, для этого Вам надо писать на него возражение, подавать его в суд, вынесший судебный приказ. Причем, тянуть нельзя, так как дальше исполнительный лист передадут приставам, а они имеют право прийти и описать имущество по месту Вашей регистрации, Вашей маме придется доказывать, что имущество является ее личным. Так же арестуют Ваши счета.
Вы можете подать возражение лично, почтой, либо через представителя, но для этого нужна доверенность.

ГПК РФ Статья 129. Отмена судебного приказа

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

4. С моей зарплатной карты сняли деньги по судебному приказу по кредитному договору, который давно закрыт. Оказалось, что полгода назад состоялось судебное заседание между мной и коллекторским агентством, о котором я не был поставлен в известность. Я подал заявление в мировой суд об отмене судебного приказа, так как я не был оповещен должным образом о решении суд. Решение об отмене судебного приказа находится сейчас у меня. Вопрос в следующем: как вернуть незаконно взысканные с меня деньги в пользу коллекторов? В какой суд обращаться? У меня на руках есть справка из банка, что банк ко мне никаких претензий не имеет, все кредиты закрыты и обращение коллекторов в мировой суд было незаконно!

Юрист Болдырев Р. И., 3997 ответов, 2251 отзыв, на сайте с 26.07.2017
4.1. Здравствуйте!
Вам необходимо направить в суд, который вынес приказ исковое заявление о повороте решения суда.

11. Брал кредитную карту не погасил долг, банк подал в суд, суд вынес постановление, но по истечению срока давности исполнительное производство закрыли, сейчас звонят коллекторы говорят чтобы я платил им,как быть?

Юрист Айсин Р. А., 134 ответa, 98 отзывов, на сайте с 23.09.2019
11.1. Исполнительное производство может быть возобновлено по заявлению взыскателя. Также, коллекторы могли выкупить ваш долг, поэтому требуют оплатить долг.

12. РС подал на меня в суд исковое заявление после отмены судебного приказа в прошлом году на взыскание долга по кредитной карте, срок исковой давности по которой истек в 2017 году (последний платеж был в 2014 году). В 2018 году я отменила судебный приказ. После отмены данного приказа банк делает исправительную проводку на мой лицевой счет, в иске пишут, что это было мое пополнение на счет, которое они списание в счет погашения долга. (про исправительную проводку узнала позвонив в банк на горячую линию). Что мне делать теперь? Как применить срок исковой давности, как добиться решения в мою сторону?

12.1. Здравствуйте.
Нужно ознакомится с иском.

Юрист Кудрин О. Э., 15129 ответов, 8098 отзывов, на сайте с 20.03.2015
12.2. Добрый день.
Вам нужно писать свое возражение на исковое заявление. Практически всегда МФО или банк предоставляет в суд завышенный расчет задолженности. Судья не будет его проверять, судье это не нужно! Вы должны предоставить в суд свой контррасчет задолженности. Как правило, можно существенно снизить сумму. Кроме того, нужно посчитать, возможно какие-то периоды попали под срок исковой давности.

12.3. Здравствуйте Евгения! Срок исковой давности по кредитной карте начинает течь с момента предъявления Вам итогового требования (заключительного счета).
Также обращаю Ваше внимание, что пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) предусмотрено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Пункт 20 Постановления гласит, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Пунктом 21 Постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Во второй и третьей статье рассмотрены споры с ВТБ и банком Восточный. В ближайшее время опубликую дело и по Сбербанку.

"Как выиграть суд у банка по кредиту – дело на 5,6 млн руб."

"Как отменить решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору"

Также уточните пожалуйста дату выставления Вам итогового требования (заключительного счета).
Для более подробной консультации необходимо изучить исковое заявление.

27. Банк Тинькофф продал кредит коллекторам Феникс. Он подали в суд. Заседание 17 сентября. Изначально кредит дали 4 тыс., потом увеличили кредитный лимит по карте до 12 тыс, потом до 24, потом 44, потом 66. Два года платила, потом не смогла. В итоге коллекторы требуют долг в размере 106 тыс. Как снизить проценты в суде? Какие аргументы должны быть в заявлении? Спасибо.

Юрист Злотникова Л. Г., 13378 ответов, 7476 отзывов, на сайте с 08.04.2017
27.1. Здравствуйте.
Если судебный приказ, то никаких аргументов, отмените его потом, подав возражения в течение 10 дней с момента получения.
Если это обычное исковое заявление, то смотрите на сроки давности, указывайте на несоразмерность неустойки и Ваше тяжёлое материальное положение.

Юрист Солдат С. В., 3997 ответов, 2687 отзывов, на сайте с 22.01.2018
27.2. Здравствуйте Елена! Уверен, что Вам будет полезна моя статья "Коллекторское агентство «Феникс» не смогло взыскать задолженность по кредитному договору"

Также обращаю Ваше внимание, что кредитные средства предоставляются в случае отсутствия или недостаточности собственных денежных средств при совершении клиентом операций с использованием банковской карты в пределах лимита, предусмотренного в договоре.

Отсюда следует очевидный вывод, что совершение клиентом операций с использованием той или иной банковской карты не является доказательством получения и использования кредитных средств, так как операции могут совершаться и за счет собственных средств клиента.

В общем Вы меня поняли)

Юрист Ворончихин Д. А., 7230 ответов, 4632 отзывa, на сайте с 14.11.2018
27.3. Нужно смотреть исковое заявление, расчеты банка и что-то придумывать, каждое дело индивидуально, зависит от конкретных ваших обстоятельств, универсального средства не существует, нужно все почитать и думать, как по максимуму в вашем случае можно снизить долг.

28. Отп банк отправил по почте кредитную карту без моего согласия. А также договор на оформление этой карты и способ активации. Конверт был найден валявшимся в подъезде. Могу ли я подать в суд на этот банк?

Юрист Плясунов К.А., 145007 ответов, 35783 отзывa, на сайте с 26.02.2013
28.1. Здравствуйте.
Да, по ст.46 Конституции РФ.

29. У меня есть задолженность по кредитной карте, банк подал в суд. После было взыскание по исполнительному производству, через некоторое время взыскание было закрыто, при этом оплаты не было. Сейчас мне пришло сообщение о повторном аресте счетов, но адрес куда можно обратиться это прокуратура, а не отдел судебных приставов. Что это может означать? Сумма небольшая, но сразу выплатить не смогу.

Юрист Терновых И.А., 22807 ответов, 6377 отзывов, на сайте с 23.06.2014
29.1. Для корректного ответа на данный вопрос необходимо уточнение ряда обстоятельств. Обратитесь к юристу индивидуально.

30. Помогите пожалуйста советом, попала в неприятную ситуацию с банком "Восточный".

В очередной раз позвонили с предложением банка по кредиту наличными. Мне вопрос был актуален, так как хотела перекрыть кредитную карту другого банка.
Было 2 варианта, до 300 000 можно оформить онлайн заявку и привезет мобильный агент, выше, через отделение. Решила попробовать онлайн, чтоб не ехать зря. Пришло одобрение, условия от 14%,на вопрос как узнать точно, сказали это уже после подгрузки документов через мобильного агента. Это не кредитная карта, а именно наличными.

Приехал мобильный агент, сфотографировал документ, дает бумагу на подпись. Я, так как сама много лет проработала в банке, конечно же говорю, что как я могу подписать не зная условия. На что мне говорят, что принцип работы в том, что сейчас я подписываю документ о том, что он передал мне карту, а сама активация карты и индивидуальные условия я смогу узнать в течении часа, после подгрузки информации, в контактном центре. Перечитав бумагу, я убедилась, что там только информация, что мне передали карту. Активировать ее и получить условия можно только через контактный центр.

Звоню через час, спрашиваю условия, при этом ничего не активирую и согласия на это не даю! Мне говорят, что одобрили под 24%,я переспрашиваю, что точно ли это кредит наличными, не будет ли каких то плат за списание. Мне говорят, что это самый обычный кредит просто через мобильного агента нельзя передать сумму наличными, поэтому через карту.

Хорошо я спросила, а процент при снятии остается тот же,на что девушка замялась и сказала, что немножко поменяются. На вопрос немножко это сколько, мне ответили 54%!Я пришла в шок! Спросила, почему об этом не говорят сразу и мобильный агент не информирует, на что мне сказали, что условия подгружаются после того как я получу карту.

Я конечно же сказала, что мне она не нужна и как от нее отказаться. При этом активации не было и код так и не высылали. Девушка сказала, что заблокировала ее дополнительно, но при желании еще можно подьехать в отделение и закрыть счет, ведь он автоматически подгружается.

Но прошло 1,5 мнсяца и сегодня мне поступает сообщение от банка с требованием погасить задолжность 14012 р.

Звоню в отдел взыскания, на что мне говорят, что отказались или нет, вы обязаны оплатить страховку. На просьбу зарегестрировать жалобу, так как я не подписывала ни кредитный договор, ни договор страхования, мне сказали, что мы вам сказали нужно оплатить задолжность и больше ничем помочь не можем. А не оплатите, то вы сами сотрудник банка и знаете, что вас тогда ждет.

Есть один момент, у мобильного агента был планшет, где на пустом экране нужно ставить подпись, для будущей индификации в банке. Сейчас я думаю, что этого делать было категорически нельзя... Но я даже и не думала, что известный банк будет крутить такие аферы.

Посоветуйте, что же мне делать. Идти в суд? В страховую? Я даже не понимаю, что страховали, если активации не было..

Адвокат Степанов В.И., 36189 ответов, 15922 отзывa, на сайте с 15.10.2011
30.1. Просто игнорируйте. Вы не подписывали никакого договора, а значит и взаимных обязательств у Вас не возникло. Действий, направленных на принятие оферты (акцепт) так же не совершали.
Все свои требования банк может заявить в суд.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Юрист Максимова А. М., 667 ответов, 329 отзывов, на сайте с 11.07.2019
30.2. Напишите письмо в банк с требованием разъяснений.

Юрист Криухин Н.В., 157614 ответов, 69086 отзывов, на сайте с 14.07.2011
30.3. Здравствуйте.
У Вас единственный вариант - не делать ничего, а банк со всеми претензиями посылать в суд.
И не забудьте, если у Вас возникнут проблемы на работе - фиксировать все разговоры.
Что такое банковская тайна - Вы должны знать не хуже нас.

Юрист Соколов Д.Г., 142224 ответa, 33009 отзывов, на сайте с 23.11.2008
30.4. Юлия, так как Вы денежные средства не получали, то можно обратиться в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным. Аналогично так как заявку на страхование не подписывали - признание страховки недействительной (несоблюдение письменной формы договора).
Обратитесь к одному из ответивших Вам юристов за помощью в этом.

Остерегайтесь навязчивых звонков неустановленных лиц с настойчивыми приглашениями на якобы "бесплатные консультации юристов". Ничего бесплатного там нет, кроме озвучивания завышенных цен, и, скорее всего, юристов на этих "консультациях" Вы тоже не увидите:)

Тема кредитных взаимоотношений между банками и физическими лицами не перестает быть актуальной. Как правило, обращение за помощью к кредитным средствам продиктовано не жизненной необходимостью, а желанием людей реализовать свои потребности как можно скорее, не задумываясь о возможных последствиях и непредвиденных обстоятельствах. Так, в N 12 за 2013 год журнала "Юрист спешит на помощь" финансовый омбудсмен Павел Медведев в своем интервью указал, что среди наиболее частых обращений, которые к нему поступают, это жалобы на судьбу: "Был здоровый, имел хороший заработок, взял кредит и заболел (потерял работу). Помогите!".
К сожалению, рассчитывать на то, что банк пойдет навстречу и будет строить свои взаимоотношения с клиентом честно и в соответствии с нормами закона, также приходится не всегда.

В рамках данной статьи мы рассмотрим как раз такой случай, когда кредитные правоотношения переросли в очень длительный и сложный судебный процесс, участником которого являлся автор статьи, представляя интересы своего доверителя.
Интерес будут представлять вынесенные решения судов различных инстанций, которые также могут быть полезны гражданам при судебных разбирательствах с банками.
Необходимо также подчеркнуть, что данный судебный спор был прекращен в связи с отказом банка от исковых требований.

Предыстория

О. (ответчик в деле) обратился в банк Б. (сразу укажем, что данный банк в дальнейшем был реорганизован путем присоединения к банку Р., и в суд уже обращался банк Р.) для получения кредита на определенную сумму в несколько десятков тысяч долларов. Поскольку О. являлся постоянным клиентом данного банка и неоднократно получал и своевременно возвращал кредитные денежные средства, банк выдал кредит под более низкий процент - 12,75% годовых. Кредит был предоставлен сроком на 120 месяцев, аннуитетные платежи по возврату суммы кредита составляли менее 1000 долл. в месяц. Таким образом, сумма, которая должна была быть возвращена, в соответствии с условиями договора, с учетом процентов равнялась сумме, почти в два раза превышающей полученную в кредит. Также банк заключил договор поручительства с супругой О. - Т.
Как в кредитном договоре, так и в договоре поручительства был прописан пункт, в соответствии с которым за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы (или части суммы) основного долга и (или) причитающихся процентов заемщик (поручитель) обязан был уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Кроме этого, в качестве обеспечения обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по кредитному договору, банк заключил с поручителем Т. договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым в качестве предмета залога использовался земельный участок и располагавшийся на нем жилой дом. Данный предмет залога был оценен на сумму, в три с половиной раза превышающую сумму полученного кредита.
В дальнейшем, спустя первые шесть месяцев исправного внесения платежей, у О. возникли непредвиденные проблемы с бизнесом, в том числе из-за разгоревшегося мирового финансового кризиса, в связи с чем он не мог производить платежи по кредиту в течение девяти месяцев.
Как только у О. возникли финансовые проблемы, он незамедлительно обратился в банк и попытался объяснить сложившуюся ситуацию. В большинстве подобных случаев сотрудники банка предлагают провести реструктуризацию долга (как правило, это увеличение срока возврата кредита). Однако в данном случае при неоднократном обращении в банк его сотрудники уверили О. в том, что просто в дальнейшем, когда финансовое состояние поправится, достаточно будет вносить платежи сразу за несколько месяцев, тем самым погашая просроченную задолженность.
Спустя указанный период О. продолжил вносить платежи, иногда оплачивая сразу за два и три месяца, пытаясь вернуться в график погашения платежей. Однако спустя чуть более два года банк обратился в суд с иском о досрочном возврате всей суммы долга, неустойки и процентов за пользование кредитом.

Рассмотрение дела судом первой инстанции

В суд было предъявлено заявление о взыскании задолженности по кредиту. Общая сумма взыскания, указанная в иске, составляла около 50% от суммы, полученной в кредит. Кроме этого, в иске банк требовал обратить взыскание на заложенное имущество.
Сразу отметим один немаловажный момент. За несколько месяцев до принятия данного иска судом и один раз за полгода до принятия данного иска к производству представитель банка Р. - Д. обращался в суд с аналогичными требованиями, однако оба раза исковое заявление было возвращено ввиду того, что иск был подписан ненадлежащим лицом, полномочия которого не были подтверждены доверенностью.
Таким образом, приняв данное исковое заявление к производству, суд нарушил нормы процессуального права, тем более что этим судом (правда, другим судьей) в принятии искового заявления ранее неоднократно было отказано. В дальнейшем, при рассмотрении дела, лицо, подававшее исковое заявление, на суде не присутствовало, а присутствовал другой представитель - Г. В этом и состояло процессуальное нарушение, поскольку лицо, которое подавало исковое заявление, так и не подтвердило свои полномочия на подачу иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ "доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации".
Представитель Г., участвовавший в судебных заседаниях, сначала представил доверенность, аналогичную той, которую представил подававший иск представитель Д. В доверенности опять содержались сведения о том, что генеральный директор юридической компании С. передоверяет свои полномочия данному сотруднику. В дальнейшем, по ходатайствам представителя ответчика, судом были затребованы доверенности, подтверждающие полномочия Г. В суд было представлено несколько доверенностей, из содержания которых следовало, что председатель правления банка выписал доверенность на руководителя одного из филиалов банка. Данный руководитель выписал доверенность на уполномоченное лицо данного филиала. Уполномоченное лицо выписало доверенность на генерального директора юридической компании С. А генеральный директор выписал доверенность на своего сотрудника. И все бы ничего, если бы только не обнаружилась одна интересная деталь: в доверенности, выписанной руководителем филиала банка на уполномоченное лицо этого филиала, в одном из пунктов было написано, что "лицо, которому передоверяются права по данной доверенности, не имеет права представления интересов банка в судах общей юрисдикции". Таким образом, все последующие доверенности в части передоверия права представлять интересы банка в судах были недействительны.
Следует отметить, что сама доверенность, выданная представителю Г., была выполнена на бланке банка, а заверена нотариусом, что противоречит положению ч. 3 ст. 53 ГПК РФ.
В дальнейшем, в связи с возникшими у суда вопросами к доверенностям, представителем Г. была представлена прямая доверенность от председателя правления банка. Данная доверенность также вызывала ряд вопросов, однако они были оставлены судом без внимания.
Интересно, что в решении суд первой инстанции указал, что суд считает доводы представителей ответчиков о том, что Д. не имел полномочий на предъявление иска, неубедительными.
На первом же заседании, на котором присутствовал представитель банка Г., был представлен уточненный иск, в котором к требованиям о досрочном возврате кредита добавлялось требование об уплате процентов, а также требование об уплате неустойки за просрочку платежа. Причем размер неустойки превышал сумму полученного заемщиком кредита. Таким образом, конечные требования банка составляли 210% от первоначальной суммы кредита (это при том, что больше половины суммы кредита (не считая процентов за пользование денежными средствами), банку уже было возвращено).
В качестве доказательств, обосновывающих требования банка, были представлены: требование о досрочном возврате кредита, новый отчет об оценке дома и земли, копия устава банка, копия выписки из протоколов собрания акционеров, почтовые карточки и т.д.
Рассмотрим доказательства более подробно.
При изучении устава банка обнаружилось, что к исковому заявлению был приложен недействующий устав банка. Новый устав представителем банка так и не был представлен.
Переходя к рассмотрению представленного суду в качестве доказательства требования о досрочном возврате кредита, обратим внимание на одну немаловажную деталь. Банк Б., в котором был оформлен кредитный договор в 2009 году, был реорганизован путем присоединения к банку Р. в апреле 2011 года, о чем содержались соответствующие сведения в выписке из ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ "при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица".
Соответствующая запись в ЕГРЮЛ была внесена в середине июня, соответственно, права и обязанности банка Б. перешли к банку Р. также в середине июня.
В первоначально представленном суду требовании о досрочном возврате кредита была указана дата - середина апреля 2011 года, т.е. через неделю после проведения банком Р. внеочередного собрания акционеров и принятия решения о реорганизации в форме присоединения банка Б. Однако в соответствии с законом никаких прав требования в отношении должников у банка Р. на тот момент возникнуть не должно было.
Кроме этого, в данном требовании отсутствовала печать банка и было указано, что в случае неисполнения настоящего требования в течение 15 дней банк обратит взыскание на заложенное транспортное средство. О каком транспортном средстве шла речь, не ясно, учитывая, что договор залога был оформлен в отношении дома и земельного участка.
Возможно, представленное доказательство всего лишь ошибка сотрудника банка. С другой стороны, отсутствие печати, сомнительные требования могут свидетельствовать о возможной недобросовестности банка при представлении доказательств. В любом случае, в дальнейшем суду было представлено другое требование, уже от банка Б. (ксерокопия), в котором не была указана дата, но содержалось указание, что изначально, еще в марте, банк Б. направлял требование о досрочном возврате кредита.
В отношении представленной копии требования необходимо указать, что в соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ "при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом". А в ч. 7 ст. 67 ГПК РФ указывается, что "суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа".
Кроме этого, в подтверждение того, что требование о досрочном погашении кредита ответчиком было получено, представитель банка представил суду копии почтовых карточек. В карточках не было указано, какой именно документ был вручен. Однако интересен другой момент. В указанных карточках стояла подпись не ответчика, а совершенно иного лица, которая даже при визуальном сравнении с подписью ответчика, имеющейся в доверенности, существенно отличалась от подписи ответчика. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, заявленной представителем ответчика, удовлетворено не было.
Ответчик утверждал, что действительно получал в данный промежуток времени письмо из банка, но не с требованием о досрочном возврате кредита, а с уведомлением о принятии решения о реорганизации банка. Таким образом, фактических доказательств, подтверждающих тот факт, что банк направлял требование о досрочном возврате кредита и что должник данное требование получил, представлено не было.
Необходимость получения должником данного требования была обоснована тем, что в соответствии с условиями кредитного договора споры, связанные с исполнением договора, подлежали разрешению в претензионном порядке. В договоре также было указано, что сторона, получившая от другой стороны претензию в письменной форме, обязана в течение 20 дней удовлетворить заявленные в претензии требования или направить другой стороне мотивированный отказ с указанием оснований отказа. К ответу должны были быть приложены все необходимые документы. В случае если возникший спор не будет разрешен в претензионном порядке, он подлежал разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (о том, что данное условие противоречит сложившейся судебной практике, мы писали в N 11 за 2013 год).
Напомним, что кредитный договор является договором присоединения. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (в данном случае условия определяются банком в стандартных формах). Таким образом, заключая договор в предложенной форме, заемщик не имеет возможности влиять на его содержание, в том числе в вопросах подсудности споров. Следовательно, обязательность претензионного порядка была предложена банком.
Доказательств соблюдения банком претензионного порядка суду представлено не было (если не считать ничего не подтверждающих почтовых карточек, в которых содержалась подпись неизвестного лица).
Стоит также обратить внимание на еще один документ, представленный представителем банка. Поскольку в качестве одного из требований банка было обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, суду был представлен новый отчет об оценке, проведенный банком перед обращением в суд, в соответствии с которым стоимость находящегося в залоге дома и земли стала дешевле по сравнению с первоначальной оценкой на 1/5 (или более чем на 1 млн. руб.).
Любопытным в данном отчете оказалось следующее. Во-первых, в самом отчете на каждой странице в качестве заказчика была указана поручитель по кредитному договору Т. Во-вторых, в связи с тем что Т. не заказывала никакой оценки, оценщик на территории дома не появлялся и на основании чего делал свое заключение - непонятно. И, наконец, в-третьих, кредит ответчик брал на проведение ремонта в доме и на увеличение его жилплощади, в связи с чем, а также с учетом общего роста цен на недвижимость упасть в цене данный объект недвижимости не мог.
Соответственно, было заявлено ходатайство о проведении оценки, удовлетворенное судом. Суд назначил оценочную организацию, по результатам проведения оценки которой стоимость дома с землей была оценена почти в два раза выше, чем в оценке, представленной банком.
Еще одно представленное суду доказательство - наверное, самое важное и самое спорное - расчет задолженности. Здесь необходимо отметить, что российская судебная практика, как правило, идет по следующему пути: была просрочка, значит, нарушены условия договора, следовательно, необходимо вернуть всю сумму, как указано в договоре, с процентами и неустойкой (см., например, Определение Московского городского суда от 22.05.2014 N 4г/1-5525, Определение ВАС РФ от 16.08.2007 N 9687/07). Отсюда следует, что любой расчет, представленный банком, принимается за единственно верный. Данный подход основан на четком следовании норме закона, когда, нарушая условия договора, необходимо выплатить соответствующую компенсацию. В связи с этим в суде зачастую довольно сложно доказать, что была какая-то договоренность с банком, либо доказать иные обстоятельства, свидетельствующие о попытках должников добросовестно (пусть и с возможным нарушением сроков) исполнить свои обязательства.
Итак, остановимся подробнее на тех моментах, которые вызвали сомнение в представленном расчете.
Во-первых, расчет был подписан представителем Г., а не специалистом банка. В доверенности Г. про право производить подобные расчеты ничего указано не было. Как было указано представителем Г. в судебном заседании, экономическим образованием он не обладает, а расчет для их компании отправляют из банка.
Во-вторых, на расчете не было печати банка.
В-третьих, при обращении в банк (во всех его отделениях) ответчику выдавали выписку по счету, в которой сумма задолженности была в три раза меньше (она соответствовала сумме, указанной в первоначальном иске банка), чем заявленная в исковых требованиях, но при этом на данной выписке расписывался сотрудник банка и ставил печать банка.
В-четвертых, при детальном изучении выписки можно было легко обнаружить, что расчет в ней был произведен не совсем верно. Если следовать указанным в расчете данным, то получается, что спустя один день после направления требования о досрочном возврате кредита банку вся сумма перешла в графу "Просроченная задолженность" и на всю оставшуюся сумму стали начисляться проценты. Таким образом, со второй половины апреля 2011 года уже начали начисляться огромные суммы неустойки.
На наш взгляд, данный расчет имел целый ряд ошибок. Некоторые из них следуют из договора.
1. В договоре не содержалось пункта, в соответствии с которым можно было бы переводить всю сумму в просроченную задолженность для начисления на нее неустойки. В договоре содержался пункт, в соответствии с которым за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и (или) причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Казалось бы, это момент спорный, поскольку формально речь идет о возврате суммы (размер не определен). В различных крупных российских банках действует очень простая схема, которая применяется в подобных случаях: банк предъявляет претензию, если она не исполняется в течение месяца, банк обращается в суд. При этом с момента предъявления претензии сумма как бы "замораживается", на нее не начисляется неустойка. В рассматриваемом договоре срок для обращения в суд предусмотрен не был. То есть банк может в течение длительного времени начислять проценты (в течение гражданско-правового срока исковой давности - три года), а потом обратиться в суд с предъявлением требований на огромную сумму.
По нашему мнению, в данном случае налицо злоупотребление правом. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ "не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)". В п. 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрен отказ лицу в защите его права в случае недобросовестного осуществления им своих гражданских прав. Данное положение конкретизировано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано что "при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам".
Таким образом, отсутствие в договоре конкретного срока для обращения в суд дает право для искусственного увеличения суммы долга.
2. В расчете сумма задолженности была переведена в графу просроченной задолженности спустя один день после предъявления требования (т.е. отправления, а не получения заемщиком) о досрочном возврате кредита. И это несмотря на то, что в договоре был оговорен 20-дневный срок ответа на претензию (не считая срока, в течение которого заемщик должен данную претензию получить) и претензионный порядок был обязательным.
3. Как мы уже указывали, как раз в этот промежуток времени было принято решение о реорганизации банка Р. путем присоединения к нему банка Б. И в соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ банк Р. приобретал все права и обязанности банка Б. с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности банка Б. При этом расчет с переводом всей суммы в графу просроченной задолженности был произведен банком Р. Таким образом, не имея на то никаких прав, банк Р. производит расчет имеющейся задолженности за период со второй половины апреля по середину июня. При этом в суде представитель банка ссылался на то, что за период времени с момента принятия решения о реорганизации (апрель) до внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (июнь) расчет был составлен банком Б., однако никаких доказательств данного факта представлено не было.
В исковом заявлении банка также было указано на необходимость погасить проценты за пользование кредитом. Данное требование не было обосновано, как и не было обосновано, за какой период эти проценты подлежали уплате. Представитель банка ссылался на тот факт, что при образовании просрочки все суммы, поступающие на счет заемщика, шли в счет погашения основного долга. Однако это противоречило положениям самого кредитного договора, где содержался пункт, в соответствии с которым при образовании задолженности кредитор удовлетворяет свои требования следующим образом: расходы кредитора по получению исполнения; в уплату неустойки за просрочку платежа; в уплату процентов по кредиту; в погашение основного долга по кредиту. Таким образом, в кредитном договоре в случае образования задолженности было предусмотрено, что основной долг должен погашаться в последнюю очередь. В дальнейшем представитель банка заявил, что данные проценты должны быть уплачены в соответствии с договором до окончания срока его действия. То есть с учетом того, что банк требовал досрочного возврата денежных средств, он хотел еще получить уплату процентов за тот период, когда заемщик кредитом уже не пользовался бы в связи с его погашением.
Данный вопрос нашел отражение в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", в котором говорится о возврате части процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, так как они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось. Конкретизируя данную позицию, суд пояснил, что по смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
Прежде чем перейти к принятому по делу решению, хотелось бы остановиться на еще одной немаловажной детали. Как было указано выше, заемщик после улучшения финансового состояния продолжил выплачивать ежемесячные платежи, в том числе сразу за несколько месяцев, и на момент обращения банка в суд заемщик платил уже с более чем годовым опережением графика платежей (в соответствии с полученными в банке выписками по счету), предусмотренным в соответствии с кредитным договором. Кроме этого, представителем ответчика был представлен свой расчет задолженности, произведенный профессиональным аудитором, который совпал по суммам с выписками, полученными самим заемщиком из банка (а также совпадал с суммой, указанной в первоначально представленном исковом заявлении банка), и не совпадал с расчетами представителя банка.
При, казалось бы, довольно спорных доказательствах, представленных представителем банка, проблемами с доверенностями, расчетами и т.д. судом было принято решение не в пользу заемщика.
Так, суд посчитал, что, поскольку заемщик признал факт наличия задолженности в прошлом, следовательно, условия кредитного договора не были исполнены, что и привело к образованию просроченной задолженности и начислению банком неустойки. Суд также сделал вывод о правомерности требования о досрочном возврате кредита и переводе суммы основного долга в просроченную ссудную задолженность для начисления процентов на всю сумму. При этом в качестве обоснования данного вывода суд сослался на материалы дела, не имеющие никакого отношения к просроченной задолженности (на листы дела, где содержалась выписка банка из ЕГРЮЛ), т.е. фактически данное положение обосновано не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании этого суд уменьшил размер неустойки в три раза. И все равно общая сумма, которую необходимо было заплатить в соответствии с решением суда, превышала сумму, содержащуюся в выписках самого банка (полученную заемщиком), в два раза.
В требовании банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказал, мотивируя это п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
И, наконец, еще один момент, на котором, как мы полагаем, необходимо остановиться. Суд в своем решении, основываясь на ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, взыскал госпошлину в пользу банка от "удовлетворенной части требований" в размере более 500 тыс. руб.
Поясним данный момент.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при цене иска до 20 тыс. руб. - 4% цены иска, но не менее 400 руб.;
от 20 001 руб. до 100 тыс. руб. - 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 тыс. руб.;
от 100 001 руб. до 200 тыс. руб. - 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 тыс. руб.;
от 200 001 руб. до 1 млн. руб. - 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 тыс. руб.;
свыше 1 млн. руб. - 13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 млн. руб., но не более 60 тыс. руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ "в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано". То есть в данной статье идет речь о судебных расходах, которые уже были потрачены при обращении в суд и подлежат возврату (например, при обращении в суд истец уплатил госпошлину 10 тыс. руб., если суд удовлетворил требования истца частично, например половину от заявленных истцом требований, ответчик обязан уплатить 5 тыс. руб. судебных расходов в пользу истца).
В материалах дела имелась квитанция об уплате госпошлины, размер которой был чуть более 20 тыс. руб.
В дальнейшем суду пришлось выносить определение об исправлении описки в решении суда в части суммы госпошлины, подлежащей возврату.
Вот некоторые нормы ГПК РФ, которым должно соответствовать решение суда.
Так, в ст. 195 ГПК РФ указано, что "решение суда должно быть законным и обоснованным" (ч. 1) и что "суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании" (ч. 2). В ст. 196 ГПК РФ указано, что "при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению".
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ "в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд".

Стадия апелляционного обжалования

Сразу следует указать, что до подачи апелляционной жалобы ответчик обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить ему подробный расчет суммы неустойки, процентов и оставшейся суммы основного долга. Спустя месяц в ответе на данный запрос представитель банка сообщил, что долг составляет сумму, которая указана в решении суда. Таким образом, банк отказался представить официальный расчет.
В то же время ни в одном из отделений банка, куда обращался ответчик, не могли предоставить расчет неустойки, который был предъявлен представителем банка в суде.
В основу апелляционной жалобы были положены следующие доводы.
1. В решении в качестве основания правомерности представленных расчетов суд ссылается на листы дела, в которых содержится выписка из ЕГРЮЛ. Таким образом, суд фактически безосновательно признал верным представленный представителем банка расчет задолженности, несмотря на то что расчет не заверен сотрудником банка и не имеет соответствующей печати банка. В судебном заседании не было установлено, кто и на основании какого документа производил данные расчеты. Не была принята во внимание представленная ответчиком выписка из банка с момента открытия кредита и по день рассмотрения дела в суде, в которой каждая страница была подписана сотрудником банка и заверена печатью банка и в которой сумма долга была в несколько раз меньше. Не был принят во внимание и представленный ответчиком расчет специалиста.
2. Суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы, мотивируя это тем, что доказательства, которые сторона ответчика намеревается установить, не относятся к предмету доказывания по спору о взыскании задолженности по кредитному договору.
В то же время не было учтено, что в соответствии с положениями кредитного договора все споры в отношении договора подлежат разрешению в претензионном порядке. Также в договоре предусмотрена письменная форма как самой претензии, так и ответа на нее. И только в случае, если спор не был разрешен в претензионном порядке, он подлежит разрешению в суде.
Таким образом, доказательств того, что ответчик получил претензию, представлено не было. Из представленного представителем банка почтового уведомления следует, что данная претензия (если она направлялась) была получена неизвестным лицом, т.е., получив почтовое уведомление, истец знал, что претензия была получена не ответчиком, поскольку подпись в данном уведомлении не только не соответствует подписи ответчика, но и свидетельствует о совершенно иной фамилии лица, расписавшегося в уведомлении.
Отсюда следует, что банком не был соблюден обязательный претензионный порядок, который установлен в кредитном договоре, составленном банком, соответственно, у банка не было правовых оснований для обращения в суд.
3. Также не было учтено, что на момент обращения банка в суд ответчик вносил ежемесячные платежи, опережая предусмотренный договором график платежей.
4. Банк злоупотребил своим правом, обратившись в суд спустя почти два года после направления требования о досрочном возврате кредита.
5. Суду так и не была представлена доверенность, на основании которой лицо, изначально обратившееся в суд с исковым заявлением, обладало полномочиями по обращению в суд.
6. Суд не учел позиции ВАС РФ, отраженной в п. 5 информационного письма N 147, обязывая ответчика выплатить проценты за пользование кредитными деньгами за период, в который данное пользование не будет осуществлено.
Кроме этого, необходимо отметить, что апелляционная жалоба также была подана представителем банка, который был не согласен с решением суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество.
Однако, несмотря на подробно изложенные и, казалось бы, бросающиеся в глаза ошибки и недочеты, судебная коллегия по гражданским делам в апелляционном определении указала, что она "соглашается с выводами суда первой инстанции и доводы ответчиков в части представленного ими расчета находит несостоятельными".
Более того, судебная коллегия указала, что согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований банка несоразмерен стоимости заложенного имущества, если на момент принятия судом решения об обращении взыскания сумма задолженности составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Ввиду того что период просрочки превысил три месяца и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, судебная коллегия в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ находит решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца (банка) об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованным и подлежащим отмене.
Таким образом, судебная коллегия отказала в удовлетворении требований ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, и при этом удовлетворила требования истца об обращении взыскания на объекты залога.

Стадия кассационного обжалования

Помимо самой кассационной жалобы были поданы многочисленные дополнения к ней, в которых более подробно были изложены нарушения, по мнению ответчика, допущенные банком. Мы не будем останавливаться на их содержании, а перейдем сразу к постановлению суда кассационной инстанции.
Так, суд кассационной инстанции, анализируя решение, вынесенное в апелляционной инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду превышения ответчиком просрочки платежей более трех месяцев и ввиду того, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, посчитал, что вывод судебной коллегии апелляционной инстанции основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
В постановлении суда кассационной инстанции указано, что "в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичное положение содержится и в п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Статья 54.1 (п. 1) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При общении с банком желательно, чтобы любое действие заемщика и банка имело письменную форму.

В то же время, согласно представленным суду платежным документам, на момент обращения истца в суд не только отсутствовала задолженность, но и имело место опережение установленных графиком периодических платежей.
Также суд указал, что залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.
Таким образом, суд кассационной инстанции отменил принятое апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отказ от иска

На первом же заседании заново рассматриваемого дела в суде апелляционной инстанции судом представителю банка было предложено представить необходимые расчеты неустойки и процентов за пользование кредитом, которые были бы заверены сотрудником банка и скреплены печатью банка. Кроме этого, судебная коллегия обязала банк представить расчет неустойки, произведенный банком Б. в период до его реорганизации путем присоединения (т.е. с конца апреля по середину июня 2011 года), также заверенный сотрудником банка и скрепленный печатью банка Б.
Следует отметить, что, до начала следующего судебного заседания ответчик произвел оплату суммы долга, которая изначально была ему предоставлена в соответствии с выпиской банка.
В следующем судебном заседании представитель банка представил расчет неустойки и процентов за пользование кредитом, заверенный сотрудником банка и с печатью банка. Данный расчет полностью соответствовал расчету, изначально полученному ответчиком в банке (по которому он и погасил оставшийся долг). Далее представитель банка отказался от иска, производство по делу было прекращено.
Стоит добавить, что, объясняя разницу в суммах изначально представленного расчета (никем не заверенную) и расчета, представленного на последнее заседание, представитель банка указал, что банк просто пошел навстречу клиенту и простил всю неустойку и проценты за пользование кредитом.
В заключение хотелось бы отметить, что данный судебный процесс длился более полутора лет и на протяжении всего этого времени в суде приходилось доказывать, казалось бы, очевидные вещи. Стоит надеяться, что данная статья послужит стимулом для отстаивания своих законных прав добросовестными заемщиками, которые на определенном этапе также могут оказаться в сложном финансовом положении. Добавим, что при общении с банком желательно, чтобы любое действие заемщика и банка (как, например, разрешение банка в дальнейшем платить сразу за несколько месяцев) имело письменную форму, чтобы в дальнейшем во избежание различных сложностей могло использоваться в качестве доказательства в суде.

Многим банковским клиентам случалось хоть раз просрочить выплаты по кредиту. В подобных ситуациях большинство добросовестных заемщиков, но в силу тех или иных обстоятельств попавших в долговую яму , начинает серьезно волновать следующее: каким образом банк будет производить взыскание задолженности.

Помимо различных непредвиденных обстоятельств, причиной неуплаты долга вполне могут быть и забывчивость клиента, и элементарная финансовая неграмотность.

Среди клиентов банка широко распространенно мнение, что из-за сравнительно небольшой суммы, банк не станет на срочном погашении кредита, ни тем более обращаться в суд. На самом деле, взыскание задолженности по кредитной карте является обязательной процедурой вне зависимости от суммы кредита. Неважно, какое количество денежных средств вы задолжали банку - во избежание возможных неприятностей, которые могут дойти до суда, стоит не допускать просрочек вообще.

Даже в том случае, если на вашей карте установлен малый кредитный лимита, не стоит забывать что она является одним из видов кредитования и результатом вашей неплатежеспособности или забывчивости станут активные действия представителей банка, направленные на возвращения кредитуемых денежных средств.

Взыскание задолженности по кредитной карте: первые шаги

Процедура взыскания задолженности проходит следующим образом. Вначале банк начинает отзваниваться клиенту-должнику как на стационарные, так и на мобильные телефоны, и
напоминать о том, что была допущена просрочка по кредиту , которую следует в кратчайшие сроки оплатить. На этом этапе банк старается мирно урегулировать возможный конфликт, и весьма доброжелательно общаются с клиентом по поводу последнего срока выплат. Подобные звонки не носят характер требований, а имеют чисто информативный статус (на случай если клиент просто забыл о том, что подошел срок погашения кредита). Для большинства клиентов звонка из банка вполне достаточно для того, чтобы поспешить внести необходимую оплату.

Следующий этап - массированная атака всех возможных телефонов клиента, сотрудниками банка с настойчивым требованием немедленного погашения кредита . На данном этапе банк, скорее всего, будет угрожать нерадивому клиенту различными штрафами и прочими санкциями (пеня, удвоенная ставка и прочее). Учитывая все штрафы, сумма вашей задолженности из невинных 200-300 рублей может возрасти в разы.

Взыскание задолженности по кредитной карте: метод угроз

В случае если телефонные звонки не возымели должного эффекта и кредит остался непогашенным, банк высылает заемщику предупредительное письмо, в котором подробно изложено, что именно вам грозит, если вы в назначенный срок не оплатите должную сумму.

Подобная рассылка, рассчитана на достижение сразу двух целей. Во-первых, письмо, запечатанное в солидный конверт с массой печатей, оказывает мощное воздействие на нерадивых клиентов, и большинство из них все же оплачивают необходимую сумму. Если же должник и после этого не оплачивает долг, банк может использовать факт письма при обращении в суд. Именно оно будет служить доказательством, того, что клиент был извещен о просрочке кредита и обязательствах по его выплате.

Некоторые банки, начинают дозваниваться по месту работу неплательщика с просьбой повлиять на неблагонадежного сотрудника. Вполне вероятно, что именно начальство сможет повлиять на своего сотрудника, и они все-таки внесет необходимую сумму.

Взыскание задолженности по кредитке через суд и коллекторов

Если после всех вышеуказанных мер долг так и не был оплачен, банк имеет право подать на
заемщика в суд. Стоит отметить, что на момент рассмотрения дела долг, скорее всего, достигнет крайне внушительных сумм (как известно, на этапы предварительного рассмотрения судебного иска уходит несколько месяцев). Не забывайте - в случае если дело дошло до суда, все судебные издержки оплачивает должник.

Чаще всего судебная власть встает на сторону истца (банка) и обязует ответчика (заемщика) выплатить долг.

Однако, согласно статистике, в судебные органы банки обращаются далеко не всегда. Если клиент оказывается «непробиваемым», просроченный долг банку бывает гораздо выгоднее переуступить коллекторскому агентству .

Коллектора в свою очередь, будут «выбивать» долг всеми возможными способами.

Подводя итог, отметим, что цель банка - вернуть свои деньги и не более того. Поэтому, еще раз прочитав о том, как происходит взыскание задолженности по кредитной карте, просто сделайте верные выводы.